Informes afirman que la administración Biden considera implementar nuevamente los centros de detención familiar

Washington, DC.- La administración de Biden podría implementar una serie de propuestas de inmigración de la era Trump mientras funcionarios se preocupan por el final del Título 42.

Esa política de inmigración pandémica, promulgada bajo el expresidente Trump, ha sido fundamental para la gestión de la frontera por parte de la administración Biden, pero finalizará el 11 de mayo, junto con otras medidas de emergencia pandémica. Además de defender el uso del Título 42 durante casi dos años, la administración llevó a cabo un programa de deportaciones extensivas a Haití, propuso una regla que limitaría severamente quién podría solicitar asilo en los Estados Unidos y, según los informes, está considerando restablecer la detención familiar en la frontera.

Tanto The New York Times como The Wall Street Journal informaron el lunes que los funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional están considerando restablecer la separación familiar para lidiar con el fin del Título 42.

Los informes no han sido confirmados ni negados por funcionarios de la administración.

Los defensores de la reforma migratoria dentro del Caucus Hispano del Congreso estaban enojados tanto por la sustancia de la propuesta como por la falta de consultas con el grupo.

El representante Lou Correa (D-CA-46) emitió una declaración más temprano ese día, diciendo en parte: “Hemos presionado por el fin del Título 42 durante más de dos años, dejando a la Administración con tiempo suficiente para prepararse para su fin. . Este método de preparación, si se elige, es inmoral e inaceptable”.

Los defensores de los derechos de los inmigrantes advirtieron que un cambio en ese frente podría tener sus repercusiones en futuras elecciones.

“Al igual que la prohibición de asilo, este enfoque es una mala política, una mala política y es cruel. Socava el argumento de que los demócratas son diferentes cuando se trata de este tema; nunca satisfará al Partido Republicano; amortigua el entusiasmo entre los grupos clave; y crea otra serie de problemas relacionados con los daños a los niños y las familias”, dijo Vanessa Cárdenas, directora ejecutiva de America’s Voice, en un comunicado.

“Esperamos que la Administración reconsidere este enfoque y, en cambio, se centre en defender más vías legales e invertir en servicios de apoyo comunitarios”.

“En RAICES hemos visto de primera mano el daño irreparable que tiene la detención familiar en niños y padres. Imagine tener un asiento de primera fila para el rápido deterioro de su hijo y ser incapaz de detenerlo. Es una locura pensar que hay una forma correcta de detener a las familias: la crueldad es el punto”, dijo Javier Hidalgo, Director de Servicios Previos a la Remoción, RAICES.

“Después de presenciar siete años de detención familiar en el Centro de Estadificación Familiar del Sur de Texas, Proyecto Dilley se entristece por la noticia del posible regreso de la detención familiar”, dijo Allison E. Herre, Abogada/Gerente de Equipo, Proyecto Dilley. “Según la ley, todos los solicitantes de asilo tienen derecho a una oportunidad justa de presentar su solicitud de protección. La detención impide este derecho de las familias, que son los solicitantes de asilo más vulnerables en la actualidad. Se merecen algo mejor de nosotros”.

Si bien el uso de la detención familiar por parte de las administraciones de Obama y Trump recibió el rechazo de los defensores de la inmigración desde el principio, las investigaciones y los titulares se acumularon con el tiempo que muestran que los menores que pasan un tiempo significativo en detención sufren un trauma significativo.

“No existe una duración ‘segura’ de la detención de los niños, incluso si están detenidos junto a sus padres. Ya sea que la detención de un niño dure 20 minutos, 20 días o 20 semanas, la detención es inherentemente dañina. Incluso períodos muy breves de detención pueden tener consecuencias graves en el desarrollo, el comportamiento, psicológicas, emocionales y relacionadas con la salud de los niños. Todas estas consecuencias negativas se han documentado ampliamente en la literatura médica”. dijo el Dr. Ranit Mishori, asesor médico principal de Physicians for Human Rights. “Se ha demostrado que las alternativas comunitarias a la detención son efectivas, seguras y humanas. En lugar de volver a las políticas abusivas y peligrosas de la era Trump, la administración Biden debería proteger la salud, los derechos y el bienestar de los niños adoptando alternativas a la detención. Si la administración procede con el restablecimiento de esta política atroz, es una afrenta a la ética médica, los derechos humanos y las repetidas promesas de campaña del presidente”.

La investigación sobre menores en los centros de detención de EE. UU. reflejó en gran medida estudios similares sobre menores en los centros de detención australianos, que tienen condiciones comparables.

Esa evidencia y las imágenes de las familias detenidas ayudaron a solidificar la oposición política a la práctica, que la mayoría de los aliados de la administración pensaban que había desaparecido por completo.

El representante Lou Correa (Calif.), el principal demócrata en el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes y un abierto defensor de los inmigrantes, criticó a la administración por considerar medidas para “evitar que los inmigrantes busquen un refugio seguro en este país”.

Correa también criticó el razonamiento del Título 42 de la administración para considerar más medidas disuasorias.

“Hemos presionado por el fin del Título 42 durante más de dos años, dejando a la Administración con tiempo suficiente para prepararse para su fin”, dijo Correa. “Este método de preparación, si se elige, es inmoral e inaceptable”.

El posible restablecimiento de la detención familiar se produce cuando los funcionarios de la administración dicen que el número de personas que buscan cruzar la frontera podría llegar a 13,000 por día una vez que se levante el Título 42 en mayo.