Corte Suprema rechaza teoría que habría significado cambios radicales en reglas electorales
06/28/2023
La Corte Suprema ha rechazado la teoría de que las legislaturas estatales tienen un poder casi ilimitado para determinar las reglas de las elecciones federales y trazar mapas partidistas del Congreso sin la interferencia de los tribunales estatales. En una decisión de 6-3, el Presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. escribió que la cláusula electoral de la Constitución no protege a las legislaturas estatales de la revisión judicial estatal. Si bien se consideró que la decisión defendía el statu quo en lugar de establecer una nueva ley, los demócratas y los grupos de derechos civiles la elogiaron por rechazar lo que consideraban una teoría extrema. El fallo podría otorgar a los tribunales federales un mayor papel en la revisión de las acciones estatales sobre la ley electoral, aunque la decisión no proporcionó pautas claras.
El caso se originó en Carolina del Norte, donde los líderes legislativos republicanos argumentaron que las legislaturas estatales tienen autoridad exclusiva para estructurar las reglas electorales federales, incluso si resulta en mapas de votación partidistas extremos y viola las protecciones de los votantes en las constituciones estatales. Sin embargo, seis miembros de la Corte Suprema no estuvieron de acuerdo con esta teoría y afirmaron que el poder de la legislatura está restringido por las constituciones estatales y federales. El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, agregó una advertencia de que los tribunales federales tienen un papel más importante en la supervisión de las decisiones de los tribunales estatales sobre asuntos relacionados con las elecciones, pero advirtió contra los tribunales estatales que se extralimitan en su poder para regular las elecciones federales.
La decisión tiene implicaciones para las elecciones de 2024 y el tema de la manipulación partidista. Deja a los tribunales federales con un papel potencialmente más importante en las acciones estatales de segunda suposición sobre la ley electoral, pero la falta de límites claros para la revisión judicial podría conducir a un litigio en curso. El fallo también parece afirmar la decisión anterior de la Corte Suprema en la Legislatura del Estado de Arizona contra la Comisión Independiente de Redistribución de Distritos de Arizona, que permite a los tribunales estatales monitorear la manipulación de distritos electorales partidistas. El rechazo de la teoría de que las legislaturas estatales tienen poder ilimitado en asuntos electorales se considera una victoria para mantener la integridad del proceso democrático.
