Inmunidad Presidencial: ¿Está la Corte Suprema de EE.UU. Repitiendo los Errores de América Latina?

Inmunidad Presidencial: ¿Está la Corte Suprema de EE.UU. Repitiendo los Errores de América Latina?

07/02/2024 Desactivado Por zoom latino

WASHINGTON, DC (2 de julio de 2024) – La reciente decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que otorga una amplia inmunidad a los ex presidentes por sus acciones mientras están en el cargo ha desatado una serie de preguntas y comparaciones con el proceso judicial de países latinoamericanos. El fallo clasifica la conducta de los mandatarios en tres categorías: poderes constitucionales fundamentales, actos oficiales y actos no oficiales. Esta inmunidad protege a los ex presidentes de ser procesados penalmente por acciones que caen dentro de sus responsabilidades oficiales, incluso si estas acciones son controvertidas o consideradas abusivas.

El fallo, decidido por una votación de 6-3, busca evitar que los ex presidentes sean perseguidos judicialmente por decisiones tomadas durante su mandato, argumentando que estas acciones forman parte de las funciones ejecutivas. Sin embargo, la decisión ha generado controversia debido a su impacto en los juicios actuales contra el ex presidente Donald Trump y las percepciones de parcialidad en la corte.

Politización de las Cortes

La politización de las cortes en América Latina ha tenido un impacto significativo en la gobernanza y la justicia. Algunos ejemplos incluyen:

Brasil: El caso Lava Jato, dirigido por el juez Sérgio Moro, inicialmente visto como un esfuerzo anticorrupción, fue percibido como politizado cuando Moro aceptó un cargo en el gobierno de Jair Bolsonaro tras condenar al ex presidente Lula.

Argentina: Durante el mandato de Fernández de Kirchner, hubo acusaciones de que la justicia se utilizó para perseguir a opositores y proteger a aliados políticos.

Venezuela: Bajo Hugo Chávez y Nicolás Maduro, el Tribunal Supremo de Justicia ha sido acusado de actuar a favor del ejecutivo, consolidando el poder del presidente y afectando negativamente a la oposición.

Perú: La presidencia de Pedro Pablo Kuczynski y su posterior renuncia en medio de un escándalo de corrupción mostraron una profunda crisis institucional, con frecuentes enfrentamientos entre el Congreso y el Ejecutivo.

Impacto en el Caso Trump

La decisión de la Corte Suprema afecta directamente varios aspectos del caso del fiscal especial Jack Smith contra el ex presidente Donald Trump. Smith ha acusado a Trump de usar su poder para intentar revertir los resultados de las elecciones de 2020. La Corte, sin embargo, dictaminó que algunas de las acciones de Trump podrían considerarse parte de sus responsabilidades oficiales. Esto incluye sus intentos de influir en el Departamento de Justicia y su campaña de presión sobre el ex vicepresidente Mike Pence. La corte determinó que Trump es «presuntamente inmune» en estos asuntos, socavando gran parte del caso de Smith.

Controversia sobre la Parcialidad de la Corte

La decisión de la Corte Suprema Supremo se produce en un momento en que la corte está dominada por jueces conservadores, muchos de los cuales fueron nombrados por Trump. Esta alineación ha generado preocupaciones sobre la imparcialidad de la corte, especialmente porque la decisión favorece a Trump en medio de sus múltiples juicios y en plena temporada electoral.

Caso de la Esposa del Juez Thomas: La esposa del juez Clarence Thomas, Ginni Thomas, ha sido señalada por recibir dinero de grupos republicanos. Estas conexiones financieras han alimentado las sospechas de parcialidad y conflicto de intereses.

Juez Alito: Otro punto de controversia es el juez Samuel Alito, cuya esposa fue vista colocando una bandera al revés el 6 de enero de 2021, día del asalto al Capitolio por partidarios de Trump. Este acto simbólico ha sido interpretado como una señal de apoyo a los manifestantes y ha intensificado las preocupaciones sobre la influencia de la política partidista en las decisiones judiciales.

Enfoques Diversos en América Latina

En contraste, en América Latina, la rendición de cuentas de los ex presidentes y altos funcionarios varía significativamente.

Brasil: El ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva fue encarcelado en 2018 bajo cargos de corrupción y lavado de dinero relacionados con el escándalo de Lava Jato. Aunque fue liberado en 2019 y sus condenas fueron anuladas en 2021, su caso demostró que los ex presidentes pueden ser procesados y encarcelados.

Argentina: La ex presidenta y actual vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner ha enfrentado múltiples causas judiciales por corrupción y abuso de poder, aunque sigue en funciones y enfrentando procesos.

México: Los ex presidentes han disfrutado históricamente de un grado significativo de inmunidad. No obstante, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha promovido consultas populares para juzgar a ex presidentes por corrupción.

Ecuador: El ex presidente Rafael Correa, que reside en Bélgica, fue sentenciado en ausencia por corrupción. Correa sostiene que los cargos en su contra son políticamente motivados.

Bolivia: La ex presidenta interina Jeanine Áñez fue arrestada y enfrenta cargos por su rol en lo que ha sido descrito por sus opositores como un golpe de estado contra el ex presidente Evo Morales. Sus seguidores argumentan que su procesamiento es una represalia política.

Impacto de la Politización

La politización de las cortes erosiona la independencia judicial, reduce la confianza pública en el sistema de justicia y convierte a la justicia en una herramienta para perseguir a opositores. Estos efectos socavan la legitimidad de las instituciones y pueden aumentar la polarización y el conflicto social.

La reciente decisión de la Corte Suprema de los EE.UU. contrasta con las diversas aproximaciones en América Latina hacia la rendición de cuentas de los ex presidentes. Mientras que la inmunidad en EE.UU. busca evitar la politización y proteger la estabilidad institucional, la lucha contra la corrupción en América Latina enfrenta desafíos significativos debido a la politización de las cortes y la instrumentalización de la justicia para fines políticos. Lo que está sucediendo en Estados Unidos cada vez más se asemeja a lo que sucede con el poder judicial en América Latina, donde la influencia política sobre las decisiones judiciales es una preocupación creciente.

 

Compartir